O al me­nos así era has­ta que hoy me en­contré con iter­pi­pes en py­tho­n.­re­ddi­t.­com

Iter­pi­pes es "u­na bi­blio­te­ca pa­ra usar pi­pe­li­nes de she­ll usan­do sin­ta­xis pa­re­ci­da al she­ll" y ¿sa­bés qué? Es bri­llan­te.

Acá hay un ejem­plo de su pá­gi­na de PY­PI:

# Total lines in *.py files under /path/to/dir,
# use safe shell parameters formatting:

>>> total = cmd(
...     'find {} -name {} -print0 | xargs -0 wc -l | tail -1 | awk {}',
...     '/path/to/dir', '\*.py', '{print $1}')
>>> run(total | strip() | join | int)
315

Así se­ría en she­ll:

find /path/to/dir -name '*.py' -print0 | xargs -0 wc -l | tail -1 | awk '{print $1}'

Tal vez di­gas que la ver­sión de she­ll es más sen­ci­lla. Eso es una ilu­sión cau­sa­da por la den­si­dad del cam­po ma­li­co del she­ll: esa ver­sión tie­ne bugs.

Porqué tiene bugs? Porque si controlo qué hay adentro de /path/to/dir puedo hacer que falle [1], pero en python puedo manejar el error.

Tam­bién en la ma­yo­ría de los in­ten­tos de es­cri­bir ese co­man­do se­ría in­se­gu­ro por­que las re­glas de co­mi­llas y ca­rac­te­res de es­ca­pe de she­ll son de­men­tes.

La ver­sión de iter­pi­pes usa el equi­va­len­te de pre­pa­red sta­te­men­ts de SQL que de­be­ría ser más se­gu­ro.

Es ca­si im­po­si­ble ha­cer ese co­man­do en pu­ro she­ll y es­tar se­gu­ro de que es se­gu­ro.

Ade­más la ver­sión en she­ll pro­du­ce un string en vez de un en­te­ro, que es una ba­zo­fia si lo ne­ce­si­tás usar pa­ra al­go.

Y el be­ne­fi­cio más im­por­tan­te es, por su­pues­to, no cuan­do tra­tás de ha­cer que py­thon fun­cio­ne co­mo un she­ll, sino cuan­do po­dés de­jar de ha­cer co­mo que el she­ll es un len­gua­je de ver­da­d.

Comsideremos esta gema del script /etc/rc.shutdown en Arch Linux. DAEMONS es una lista de cosas que se arrancaron al inicio, y este script intenta detenerlas en orden inverso, a menos que el nombre empiece con "!":

# Shutdown daemons in reverse order
let i=${#DAEMONS[@]}-1
while [ $i -ge 0 ]; do
        if [ "${DAEMONS[$i]:0:1}" != '!' ]; then
                ck_daemon ${DAEMONS[$i]#@} || stop_daemon ${DAEMONS[$i]#@}
        fi
        let i=i-1
done

¿No es lin­do?

¿Y có­mo se ve­ría en py­tho­n? (tal vez ha­ya in­ver­ti­do el sig­ni­fi­ca­do de ck_­dae­mo­n):

# Shutdown daemons in reverse order
for daemon in reversed(DAEMONS):
    if daemon[0]=='!':
        continue
    if ck_daemon(daemon):
        stop_daemon(daemon)

Mien­tras que sto­p_­dae­mon so­lía ser es­to:

stop_daemon() {
    /etc/rc.d/$1 stop
}

Aho­ra se­rá es­to:

.. code-block:: python

def stop_daemon(daemon):

run(­cm­d('/e­tc/r­c.­d/{} sto­p',­dae­mo­n))

Va­mos gen­te, es­ta­mos en pleno si­glo 21, y el she­ll scrip­ting ya era feo en el 20.